Amigos, esta semana se nombró una comisión para la equidad, compuesta por 48 miembros, la cual tendrá por misión entregar un informe en Marzo del 2009, sobre temas relativos al salario mínimo, flexibilidad laboral y otros que se relacionan con la injusticia que viven miles de compatriotas.
A continuación la lista de integrantes de la comisión ... y una imagen (que por lo general vale más que mil palabras)
3 Sindicalistas Claudio Aravena, Mario Astorga y Jorge Matute,
2 Empresarios
Juan Claro y Felipe Lamarca.
1 Asesor laboral
Augusto Bruna.
8 Políticos
Enrique Silva Cimma (PRSD), Joaquín Lavín (UDI), Lily Pérez (RN), Álvaro García (PPD), Ricardo Solari (PS), Sergio Molina (DC), Yerko Ljubetic (DC) y Rodolfo Seguel (DC).
Enrique Silva Cimma (PRSD), Joaquín Lavín (UDI), Lily Pérez (RN), Álvaro García (PPD), Ricardo Solari (PS), Sergio Molina (DC), Yerko Ljubetic (DC) y Rodolfo Seguel (DC).
19 Economistas
Patricio Meller, Harald Beyer, Víctor Tokman, David Bravo, Fernando Coloma, Dante Contreras, Rossana Costa, Eduardo Engel, Ricardo Ffrench-Davis, Alejandra Mizala, Andrea Repetto, Claudia Sanhueza, Jaime Ruiz-Tagle, Claudio Sappelli, Humberto Vega, Rodrigo Vergara, Bernardita Vial, Cristóbal Hunneus y Óscar Landerretche.
Patricio Meller, Harald Beyer, Víctor Tokman, David Bravo, Fernando Coloma, Dante Contreras, Rossana Costa, Eduardo Engel, Ricardo Ffrench-Davis, Alejandra Mizala, Andrea Repetto, Claudia Sanhueza, Jaime Ruiz-Tagle, Claudio Sappelli, Humberto Vega, Rodrigo Vergara, Bernardita Vial, Cristóbal Hunneus y Óscar Landerretche.
4 Expertos en pobreza y equidad
Guillermo Campero, José Andrés Herrera, Emilio Morgado y Francisco Tapia.
Guillermo Campero, José Andrés Herrera, Emilio Morgado y Francisco Tapia.
1 Historiadora
Lucía Santa Cruz
Lucía Santa Cruz
3 Sociólogos
María Margarita Errázuriz, presidenta de Comunidad Mujer, Florencia Torche, y Eugenio Tironi.
3 Ingenieros
Rodrigo Jordán y Alan Farcas, este último con experiencia en innovación y emprendimiento, además de Susana Tonda, directora ejecutiva del Hogar de Cristo.
4 representantes del mundo religioso
Rodrigo Tupper, Luis Roblero sj, el asesor Eugenio Díaz y el pastor evangélico Manuel Covarrubias.
Hay mucho que opinar, no les parece?
21 comentarios:
Varias cosas con respecto a la comisión:
1) Concuerdo con la visión de la caricatura, creo que una comisión que estudie la equidad debería tener representantes de todos los sectores sociales involucrados, especialmente de los más pobres que tiene mucho que decir al respecto. En la misma linea también me parece preocupante que no existan líderes sociales jóvenes en la comisión: los jóvenes nos hemos involucrado cada vez más en el último tiempo con nuestra sociedad especialmente desde el trabajo con los más pobres y esta experiencia y las nuevas visiones que tenemos para aportar debieran ser consideradas, al igual como el año pasado se incluyeron a los líderes de liceos en la discusión sobre la educación.
2) Lo segundo que me parece preocupante es la "comisionitis" del actual gobierno. Creo que se debe en primer lugar a la falta de iniciativa que ha demostrado el ejecutivo para plantear los temas que realmente le interesan a la sociedad. Hay una falta de conexión entre lo que se piensa en la Moneda (o si se quiere en toda la clase política) y las preocupaciones de los ciudadanos. Por eso, una vez que los temas son planteados desde otros sectores de la sociedad, como los estudiantes el año pasado o la Iglesia este año, el gobierno improvisa una manera de responder a estas quejas, PREocupandose de los problemas de los que no se OCUPO con anterioridad.
También cabe algo de responsabilidad al Congreso, que es la instancia institucional para discutir el rumbo del país y plantear iniciativas. Disminuyen las horas de trabajo en el congreso y aumentan las comisiones: ¿Quién ha dejado de hacer su trabajo?
3) Todo lo anterior no quiere decir que considere inutil formar una comisión amplia para estudiar a fondo un problema tan importante como el de la desigualdad en chile, el trabajo, etc... De hecho me parece muy bueno que se abran instancias de discusión de mayor profundidad, invitando a expertos de todas las áreas y a personas realmente interesadas en los problemas del país. Pero creo que esto debiera ser trabajo de un Centro de Estudios o una Universidad y no del Poder Ejecutivo, que tiene por misión llevar a la acción lo pensado por los ciudadanos, el congreso o los expertos.
Hasta ahora los estudios realizados por estas comisiones han quedado practicamente en el papel, esto es un triste precedente... pero aún así no invalida la posibilidad de que esta vez si se pase de las palabras a la acción. Así que, no perder las esperanzas!!
Estoy demasiado de acuerdo con la sole con esto de la "comisionitis".
En verdad no entiendo, ya se ha probado q las comisiones son para "acallar" a los que protestan, porque de todas las que se han hecho últimamente no han salido SOLUCIONES, y si han salido, han sido peores...(Ley General de Educacion)
Que rabia cómo no encaran los problemas, ese es su trabajo!! En vez de dar la cara lo tiran a segundo plano con una super comision...
Respecto de lo que plantea la Sole:
1) Simplemente partimos con la pata izquierda. Trasladamos la inequidad del país a la comisión. Es decir, la instancia para discutir sobre exclusión partió siendo una instancia excluyente...
Yo supongo que respecto de justicia e inequidad, algo debene saber precisamente los pobladores, trabajadores de nuestro país, es decir, quienes viven las consecuencias de la inequidad e injusticia.
Y voy un paso más allá ... me parece también un error que la comisión parta dividiendo temas a discutir: ¿no se les ocurre preguntar primero CUÁLES SON LOS TEMAS TRASCENDENTALES A DISCUTIR? Nuevamente, pensando el país desde la elite (a raíz de esto, recuerdo una señora que en las noticias decía: "a los que hicieron el transantiago, los castigaría no con multas, ni con cárceles, sino obligándolos a andar en micro por 2 meses; apuesto que rápidamente se solucionan los problemas")
Me ahorro la opinión respecto de que se reunan en la moneda ... ¿No sería interesante que se juntaran a discutir y evaluar problemas en campamentos, o incluso en INFOCAP?
Respecto de la "comisionitis", no estoy tan de acuerdo con la Sole. En primer lugar, cnsidero que si puede ser una insctancia muy valiosa para discutir un tema central de nuestra sociedad. En ese sentido agradezco el gesto (con los reparos en cuanto a su integración que mencione antes)
Ahora, no creo que se trate de falta de iniciativa del ejecutivo para plantear los temas (de hecho buenas cosas se han hecho, a modo de ejemplo la ficha de protección social). Creo, como decía arriba, que el problema tiene que ver con el diagnóstico de los problemas, el cuál se construye desde quienes no los viven. Somos fanáticos del "paper"!!!
Lo que si encuentro muy grave, es que por medio de esta comisión, automáticamente se saco el tema del debate público, pues ahora frente a cualquier discusión relativa a pobreza, la respuesta será :"es un tema sobre el cual hay una comisión trabajando. Debemos esperar el informe". Así evitamos dar respuestas que comprometan una visión de país.
Por último una propuesta (cómo si algun miembro de la comisión leyera este blog). Me encantaría que las actas de lo que se habla en la comisión fueran publicas (de repente subirlas a internet). Por lo menos si no podemos participar del debate, me encantaría poder saber de QUÉ CRESTA CONVERSAN ALLA ADENTRO!!!
Leo ahora, veo noticias, veo las calles, y me pasan tantas cosas.
En primer lugar, me da rabia, me da rabia pensar el concepto de politica que tenemos como país.
Un concepto pobre y desvirtuado, que opaca lo que implica el concepto puro de politica.
Aqui la gente no gobierna por los demas si no por si mismos, por sus propios intereses, las prioridades politicas se rien sarcasticamente de los mas pobres, las prioridades estan cambiadas de arriba a abajo, de un lado a otro.
Y la gente se queja por los paros, las protestas, pero permitame decirle señor que se nota que usted no tiene la necesidad de una consulta medica y que se nota que nunca ha tenido que esperar por que lo atiendan, ni tiene a sus hijos bajo la educacion municipalizada de este pais... ni para que mencionar el uso del transantiago.
Permitame decirle que se nota que usted no carece de las necesidades basicas y urgentes, es que si no le aseguro que seria el primero con la olla en la calle. Yo tambien lo haria hoy dia(si dependiera de mi habria estado ahi).
Y es que si bien es cierto que hay destrozo y que ciertos grupos politicos se aprovechan de estas instancias y de la inocencia de la gente, le aseguro que fuera el grupo que fuera destrozos habrian igual....
Y no me venga a decir que la solucion es el voto... no se da cuenta que la gente no puede esperar dos años, ni uno solo??? ...
Mientras, prendemos la tele y ella esta ahi otra vez, comisiones, que si bien es cierto estoy de acuerdo con el chu en que son una excelente instancia, en definitiva es a largo plazo, demasiado largo para lo urgente...
Y el país tiene ingresos como para producir un incremento en los mas pobres y no me refiero en sus sueldos, sino en salud y educacion, en aprendizaje y vida, eso si esta en sus manos, si depende de ellos...
Debo decir que me parece muy mediocre que no tengan gente joven, podrian ser 50 y agregar a dos jajaa... no realmente, es penoso que no estemos ahi presente, siento que podriamos aportar increiblemente... trabajamos con ellos y la gente nos confia sus historias, sabemos de lo que estamos hablando, seriamos un aporte notable... y creo que sin duda, acelerariamos el proceso que tanto le hace falta a nuestra sociedad...
Tutu!!
Yo no sería tan tajante a la hora de juzgar la comisión.
El propósito de la comisión es estudiar el tema de la equidad y como contrapunto la desigualdad dentro de un plazo mínimo (6 meses aprox.) Sintetizando las palabras del presidente de esta comisión, la tarea que ellos tienen es revisar los elementos más trascendentales de los temas de equidad y crear alguna solución concreta. Por ningún motivo todas las aristas de esta problemática, dado que tienen un tiempo muy acotado y reducido, con el propósito de SUGERIR algunas soluciones posibles a las áreas más grandes del problema.
Por eso (aunque reconozco que las proporciones no están muy bien definidas dentro de los integrantes de la comisión) si defiendo el hecho de que una gran parte de los que la presiden, sean economistas, pues el propósito de esta empresa es proponer a la Presidenta soluciones reales y concretas, en otras palabras, proyectos de ley que permitan cambiar los aspectos mas transversales al tema de la equidad. Son los economistas los que manejan las factibilidades de las soluciones reales para el tema de la equidad. Quizás faltan mas representantes del pueblo (unos diez más, de diversas áreas), que no aportan las factibilidades técnicas que manejan los economistas, si no la visión mas cruda y vivencial de los problemas. Para esto quizás
Sinceramente espero que este notable grupo de personas (dentro de los cuales está un conocido jesuita nuestro) tenga el mejor de los éxitos en esta tarea que se les ha impuesto, y que no dudo que sabrán llevar a buen puerto.
Diego Ignacio Ribba De Terán.
más bién unos 15 representantes, no 10.
¿Quién dijo que son los economistas los llamados a entregar soluciones reales? Cuándo vamos a entender que si bien los "paper" y la economía son factores importantes, sólo son eso: FACTORES.
Un ejemplo de lo que digo, y el que más sufren miles de chilenos día a día: el transantiago. Ahí está el resultado de "las soluciones reales de economistas e ingenieros": ¿cuántos de ellos efectivamente se subieron a la micro antes de planificar dicho proyecto?
Igualmente, cualquiera que transite por la estación de metro tobalaba se da cuenta que meten a los cientos de personas que andan por ahí como si fueran animales, por un pasillo que no tiene más de 2 metros de ancho ...
... Entonces dados esos resultados, se hace a lo menos cuestionable culpar de los problemas a "los flaites de los micreros"
dudo mucho que alguien más sepa de materias economicas que un economista, y en este sentido, creo que es el más indicado para poder plantear soluciones a los problemas que un poblador de un campamento, un proletario de la fabrica de zapatos o un caballero en su almacén necesita solucionar. es cierto que no son los que más saben de pobreza e inequidad, pero si son los que poseen las herramientas para en materias economicas poder aportar soluciones.
Además, leyendo con más atención lo que escribiste, pienso que la economía es muchisimo más que un simple "factor" como tu dijiste de los problemas de inequidad. Pienso que la economía neoliberalista que hoy nos rige es uno de los 2 grandes problemas que tiene el país hoy en temas de equidad. El otro es que como sociedad, no somos capaces de ponernos de acuerdo para superar nuestras diferencias, ya que el modelo de libre consumo que hemos importado desde EEUU a mediados del siglo pasado junto con las políticas de control de natalidad impulsadas bajo los gobiernos de Jorge Alessandri y Eduardo Frei Montalva, han contribuido enormemente a que los sectores populares hayan sido cada véz mas postergados, debido a que el estado no es capaz de sustentar (de acuerdo con las máximas del neoliberalismo, en ese tiempo capitalismo) a una población eminentemente pobre. Reforzando lo anterior, está lo que mencioné del control de la natalidad (una medida abiertamente discriminatoria según mi opinión.)
¿Sabes tú cuanto cuesta para una persona pobre hacerse una vasectomía en un consultorio? nada. ¿Sabes tú cuanto le cuesta a una señora ligarse las trompas de falopio en un consultorio? nada. Nadie puede negar que el siglo pasado no fué decisivo para la historia de nuestro país, pero sin embargo, vemos que por politicas económicas y sociales ineficientes, hoy tenemos grandes desigualdades.
Dos cosas con respecto a lo que hasta aquí se ha discutido:
1) Dado el tema que convoca a la comisión, creo que la presencia de tantos economistas es muy justificada ya que la búsqueda de igualdad se trata en gran parte de lograr una real democracia económica, en la que todos tengamos acceso y participación en la generación y consumo de riquezas en el país.
Esto no quiere decir que los economistas sean los únicos que deben o saben solucionar los problemas, ni que los únicos problemas sean económicos: ese sería un enfoque deshumanizador y muy materialista. Por eso la importancia de que no hayan SOLO economistas en la comisión...
2) Un segundo tema... después de leer estas discusiones y otras que se han dado por medio de este blog, noto una aversión al trabajo intelectual, al pensar, al idear y diagnosticar: a los "papers". Si efectivamente pensar en los problemas fuera desligarse de ellos sería mejor que eliminaramos este blog ya que estamos perdiendo el tiempo... Creo que no es así, la experiencia me ha demostrado que no es así... o si no para que voy a la universidad y me dedico tantas horas a leer! Mejor me las paso metida todo el día en el campamento!
Las herramientas que nos entrega la economía, la sociología, la pedagogía, la historia, etc, etc, etc... son enormes y nos ayudan a etender mejor nuestra realidad, a ser más creativos a la hora de entregar soluciones y a meternos a fondo en los problemas. Estudiar pensando en los más pobres es lo que más nos agradecen ellos, como mejor podemos trabajar para solucionar los problemas que nos rodean, y siempre complementado con la acción, para no encerrarse en una torre de marfil.
Los dejo con el P.Hurtado que expresa mejor lo que quiero decir:
“Los problemas sociales son morales, pero no son sólo morales: encarnan también problemas técnicos que han de ser resueltos para poder aplicar normalmente los principios. Si los salarios no alcanzan para la vida, la moral enseña que hay que hacerlos tales que alcancen. Pero, ¿por qué medios? ¿Produciendo una deflación, una inflación, para dar más trabajo, abriendo nuevas industrias, señalando los precios a los productos? ... Todas estas medidas deben ser estudiadas bajo el punto de vista técnico y de eficacia. El Evangelio es indispensable, sin él no hay solución; pero jamás enseñó Jesús que quedaban los hombres dispensados de estudiar las soluciones prudenciales...”
(Moral Social, p. 28)
Aclarando un par de asuntos,
Primero que todo, cuando crítico la integración del a comisión, lo hago partiendop de la base de que 48 personas son demasiadas para un debate fecundo.
Luego, creo que el hecho de que casi la mitad sean economistas me parece complicado. En qué sentido, pues no porque no crea que no debiesen estar. Todo lo contrario, considero la economía una ciencia muy útil para explicar un montón de problemas y ayudar al encuentro de soluciones ... pero me preocupa una suerte de imposición de un tipo de verdad que vemos hoy en día: la verdad económica. Hace 40 años, se intentó imponer verdades políticas sin mirar otros factores, y se terminó con consecuencias terribles que todos conocemos. Hoy ha cambiado el tipo de verdad, pero sguimos mostrando muchas veces una UNICA VERDAD, que hoy ha pasado a ser la verdad económica. Y el hecho de que casi la mitad de los integrantes de la comisión sean economistas, deja en claro donde está puesto el enfasis en esta búsqueda.
Respecto del trabajo intelectual, soy el primero en fomentarlo. Tal como dijo la sole, sino, nos estaríamos contradiciendo en la creación de este blog. Leer, leer, leer ... nuestra revolución empieza en la biblioteca, como tantas veces hemos dicho.
Pero empieza EN LA BIBLIOTECA, Y CONTINÚA EN LA REALIDAD. Cuando critico cierttas políticas públicas lo hago, no criticando a los estudiosos (obivamente son fundamentales en nuestro desarrollo), pero si critico el hecho de que muchas veces se plantean soluciones EXCLUSIVAMENTE DESDE LOS PAPERS.
El estudio es fundamental, la teoría nos da el marco de acción ... pero para ello es necesario también un conocimiento profundo de la realidad en la cual se aplicará dicho conocimiento.
Y tomo al Padre Hurtado, quien fue un gran intelectual, escribió sobre justicia, sindicalismo y trabajo infantil; tuvo un posgrado en educación; y probablemente escribió y estudió como nadie sobre la pobreza. Pero eso lo hizo con los pies biuen puestos en la tierra. Leía de pobreza, pero también conoció a quienes vivían en el mapocho. Escribíó sobre educación, pero junto con esto hizo clases en un colegio, y así sucesivamente
En ese sentido, el estudio, los "papers" son importantes. Pero no pueden ser nuestro único fundamento a la hora de actuar y proponer soluciones ... ya que puede ser que dejemos de escuchar y conocer de verdad las necesidades que buscamos enfrentar, y por lo mismo dejemos pasar delante nuestro soluciones mucho más simples y mejores.
Yo creo que es cierto, como tu dices, el hecho que la conformen varios economistas, deja en claro el proposito de la comisión. pero te interpelo: ¿Es este proposito uno erroneo o que desatienda las necesidades de la gente?
Tengo la mas absoluta certeza de que cada uno de los integrantes de esa mesa está relacionado con el mundo de la exclusión y la desigualdad, en la medida de que la gran parte de ellos (según he estado investigando) trabajan o han trabajado en este campo. comparto contigo la visión de que sería mucho mas rico y provechoso que más gente del mundo de la pobreza estuviera involucrada en la comisión (habría que ser necio para negarlo), pero sin embargo insisto en que el proposito de la comisión es uno y bién concreto: aportar medidas concretas y en un plazo muy acotado para hacer proyectos de ley. sinceramente, creo que los profesionales que integran la comisión son los mas competentes para llevar a cabo esta tarea. se me ocurre ahora "como de pasadita" que existiese una especie de instancia posterior (como un "tribunal popular") que estuviese conformado por exclusivamente gente del mundo de la pobreza, que juzgaran las medidas y proyectos de que la comisión salieran, así verificando que las medidas realmente cumplan con los requisitos y necesidades de ellos. esto emulando el sistema que tenemos como gobierno para crear leyes.
en fin, podemos seguir inventando e inventando nuevas y mejores instancias, pero sin embargo creo que lo que más necesita este grupo de personas que trabajará estos meses es apoyo y sabiduría para saber pensar un Chile mas justo, y así proponer y construirlo.
Leo lo que dice uno y me convence, después leo lo que dice el otro y me reconvence. Yo imprimiría esto y se lo mandaría ala comitiva, hay mucha información valiosa aquí, y eso que son opiniones no más.
y sacas algo en limpio? debo decir niño o niña? (acuerdate de poner tu nombre abajo pos!)
mas importante ahún: ¿que opinas tú?
Estimados
Primero quiero hacer una pregunta, ¿qué cresta son los expertos en pobreza y equidad?
Lo segundo es opinar sobre los economistas. En este sentido tengo sentimientos divididos ya que varios son profesores de mi facultad y han sido profesores mios, es por esto que los conozco y considero que son excelentes personas. Por otro lado creo que este grupo de economistas estan muy alejados de la realidad, no campartiendo nunca con la pobreza y teniendo ingresos que claramente no son los de una persona que este cerca de la linea de pobreza, comparto con lo que han dicho algunos antes, para mi seria importante que hubieran dirigentes de campamentos y otros representantes de a quines se supone va dirigida esta comisión, porque sólo con opiniones "intelectuales" no creo que encontremos las raices del problema.
Nos vemos
Oto
Chiquillos les dejo un cuento en 100 palabras
Seminario de “expertos”
Manuel asiste a un Congreso sobre como enfrentar la exclusión y marginalidad. Un economista expone ideas sobre el tema. Al terminar el congreso el destacado economista se encuentra con su chofer que lo llevara a su casa, el auto toma la costanera y finalmente llega a su casa en el sector oriente. Al mismo tiempo, Manuel se dirige, a bordo del Transantiago, a su campamento, donde lo esperan las goteras y el hambre. A la misma hora yo termino mi cuento sobre la exclusión, disponiéndome a dormir entre mis temperadas sabanas.
Jaime Muñoz
Este problema es más viejo de lo que algunos creen...
Aquí un extracto de "El Obrero" un periódico de Santiago, 30 de Agosto de 1890:
"El problema social en los presentes momentos, y por lo que al salario se refiere, no debe plantearse bajo el aspecto de las necesidades del obrero, que no son distintas de las de los demás hombres, sino bajo el punto de vista de los medios propios con que el obrero cuenta para satisfacerlas; y llegados a este punto, no debe tratarse de saber si el salario es crecido o escaso, sino si representa efectivamente el valor del producto del trabajo obrero."
Además de darme cuenta de todo el tiempo que llevamos pensando en estas cosas sin llegar a una solución, me pregunto ¿una búsqueda por mayor igualdad no implica en primer lugar pagar según lo que cada uno entrega en el trabajo y no según lo que dicta el mercado?
Me di el tiempo de leer una por una las opiniones, y creo, y es solo mi prpia creencia, que han sido sesgados por... como decirlo, el conformismo. En Chile se nos paso un sistema que se mantuviera a sí mismo, intocable e intransfigurable, automantenido si quieren (esta ambigüedad va a parar al tema, esperen).
Por ello mismo, tenemos leyes que necesitan "quorums" que superan la mayoria absoluta lo que es darle la razón a la minoría. Un sistema de elección parlamentaria cerrado, restringido, virtualmente representativo y practicamente ridículo.Además, un pronunciado sistema basado en la inequidad y la competencia, que como bien se a mencionado es el neoliberalismo.
Pero es el legado de la dictadura el que directamente nos daña, su imposicion del sistema, que solo se podia instalar con violencia, de leyes ridiculas pero que lograron inteligentemente la pacividad y desigualdad chilena(no le dedicare lineas al tema, en este blog).
Los trabajos de comisiones en este momento (ven, les dije) nunca llevaran a soluciones concretas si siguen trabajando bajo el margen ilegitimo de nuestro sistema. Las comisiones deben tener caracter constitucional, con soluciones irrevocables, asi se tomen mas de 6 meses entrabajar. Y no deben ser tecnicos los que den las soluciones, como los economistas o sociologos. Ellos deben ser los que den cuenta de las herramientas factibles para lelvar a cabo las demandas y necesidades de los verdaderos actores del problema: pobladores, sindicalistas, estudiantes, verdaderos representantes de la poblacion, más que los añejados senadores y diputados.
Por ello, no concuerdo con las opiniones que pretenden dejar en manos de tecnicos las soluciones. Ellos son iertamente necesarios, pero no para adoptar las politicas publicas, si no para otorgar las herramientas que las lleven a cabo.
de la misma manera, no concuerdo que no se haya mencionado (si se, tambien es ambiguo)el que quizas no se llegue a nada no porque el trabajo en cuestion sea malo, si no porque sera sometido a los procesos burocraticos de un sistema hecho para mantenerse en el tiempo, conservador y reitero, ridiculo.
solo queria mostrar ese punto de vista, el mio, y encuentro que es ridiculo que hayan mas sacerdotes y politicos juntos que cotres sociales, mas economistas que trabajadores, cesantes y estudiantes, mas clase oligarquica que clase soial real... Siguen trabajando para nosostros los que le han dedicado una vida a trabajar por ellos. No conozco a las autoridades que algunos de ustedes han elogiado, ni juzgo el elogio, pero siendo cuantitativo, no importa lo muiy sabio que sea un economista, o profesor, o sacerdote, no entregara mejores soluciones a a clase que la que la misma clase puede entregarse. (perdon si el termino es muy obsoleto, pero se aplica y da a entender)
disculpandome, cuando digo conformismo, es un conformismo a las criticas, yo se que el que ustedes participen de esta accion es de alguna manera, un desconformismo, y de hecho, a mi me gustaria aportar en ella si supiera como en este momento. No espero respuestas de esto ultimo aca, para no auyentar el debatoe.
pero eso, no lo tomen a pecho
Concuerdo con algunos aspectos de lo que mencionas. Esencialmente en aquél que dice que los técnicos son aquellos que deben entregar las herramientas para lograr aquellas soluciones a los problemas que que deben (y sin dudad pueden) diagnósticar los mismos ciudadanos.
Ahora, me parece injusto y mezquino hablar de un sistema ridículo e ilegítimo, y de añejados senadores y diputados.
Por una parte me parece irresponsable meter en el mismo saco de "añejados" a todos los actores políticos. Lamentablemente son 5 o 10 los irresponsables que ganan la atención mediática, bailando el koala, agrediendo a carabineros en movilizaciones donde nada tienen que hacer o bien peleando como niños de 10 años por la autoría de un proyecto de ley. (que el poncho se lo ponga a quien le quepa)
Es ciertos que estos tipos bien ganado tienen el epiteto de añejados (cuando menos), pero no por estos 10, podemos desligitimizar el trabajo serio y el compromiso público de tantos otros que realizan un trabajo serio por quienes los eligieron como representantes.
Por otra parte, claramante el binominal al cual haces referencia es digno de más de un cuestionamiento, en especial en términos de representatividad. Y si bien no soy precisamente un partidario de la dictadura, creo que ya es tiempo de asumirla como una étapa de nuestra historia. Una etapa dolorosa y que generó grandes heridas, pero al final una parte de nuestra historia que debemos ser capaces de asumir y curar.
Así, creo que referirse al problema de la comisión en términos de herencia de la dictadura, y en un marco de un sistema ilegítimo es demasiado injusto para aquellos que se la jugaron por la democracia en nuestro país.
El sistema se ha legitimizado via democracia desde el 89'. ¿Puede ser mejorado? CLARO QUE SI!!, pero eso no implica que carezca de validez, pues afirmar eso sería tirar por la borda los últimos 17 años de trabajo por afianzar la institucionalidad y la democracia.
Por último, me gustaría hacer una precisión: los sistemas en abstracto no son ni buenos ni malos en si mismo, recordemos que están puestos en práctica por personas y sociedades en concreto, y son ellas las que terminan por darle un carácter "justo" o "injusto". Los distintos sistemas simplemente tienen enfasis en valores y derechos distintos, y depende de cada sociedad elegir uno que se adecue a sus propias espectativas. Así, el neoliberalismo no es más o menos justo o ridículo que el comunismo. Simplemente ponen los énfasis en cuestiones distintas (eterno debate de libertad v/s igualdad).
Así, creo que no reconocer lo avanzado es un "inconformismo" (para ocupar el mismo término) mal entendido. Como dice el dicho, no podemos andar reinventando la rueda todo el tiempo. SI así fuera seguiríamos en la edad media. Se puede mejorar sobre lo construido, mejorando aquellos aspectos más débiles, sin desligitimizar todo lo anterior. Así, para construir un diamante no hace falta destruir el carbón, sino simplemente pulirlo bien.
Es eso lo que hace falta en la mirada de nuestro país actual!!!!!
Publicar un comentario